非伤害性和非破坏性网络行动在何种情况下可能达到使用武力的门槛，各国之间仍存在不确定性。在这方面，爱尔兰表示，使用武力“可能包括网络行动未造成物理损害的情况，例如关键基础设施的功能严重受损”。爱尔兰提到的功能丧失和关键基础设施是正在进行的对话中的重要数据点。然而，与其他一些国家不 爱尔兰没有找出 同，。例如，新加坡指出，“可能考虑的因素包括但不限于网络行动时的普遍情况、网络行动的来源、网络行动造成或试图造成的影响、网络行动的入侵程度以及目标的性质。”然而，考虑到其提到功能和关键基础设施，爱尔兰在进行使用武力评估时可能会注意到一系列因素。
至于自卫立场文件准确地指出
问题在于评估网络行动是否构成《联合国宪章》第 51 条规定的“武装攻击” ，受害国可以采取强制措施 爱尔兰没有找出 自卫。立场文件指出，国际法院在尼加拉瓜案判决中制定了自卫背景下的规模和影响标准，但警告称，只有在“特殊情况下”，网络行动才能达到这一标准。尽管如此，立场文件还是 乌克兰电话号码库 加入了越来越多国家的观点，这些国家认为，敌对网络行动触发自卫权之前，必须造成物理损害：“可以想象，这不一定需要物理损害，例如，信息和通信技术基础设施的功能丧失或受损，其规模和影响与常规武装攻击相当。”鉴于网络行动对现代社会运作的重要性，采取这种方法似乎合乎逻辑。事实上，法国、挪威和新加坡已经接受了这样一种可能性：针对其国家经济的网络攻击可能会产生严重影响，甚至升级为武装攻击。我猜想，大多数国家在极端情况下都会采取同样的做法。
国际人道主义法和国际人权法
爱尔兰承认国际人道主义法在武装冲突期间适用于网络环境，政府专家组最终在 2021 年也承认了这一点（这是其首次 我如何在营销策略中使用视觉叙事？ 明确提及国际人道主义法）。爱尔兰唯一有争议的问题是网络环境中“攻击”的定义。这是一个关键问题，因为许多敌对行为规则都是以“攻击”为框架的，例如禁止攻击平民物体、攻击中的比例原则以及攻击时采取预防措施的要求。
以色列等几个国家将这一术语解释为仅限于导致死亡、受伤或物理损坏的情况。爱尔兰拒绝这种狭隘的定义，而是“将[攻击的含义]扩展到预计会导致网络或电子系统功能丧失的网络行动。”它解释说，“如果以其他方式解释这一术语，则意味着旨在使民用网络（如电力、银行或通信）功能失调 香港领先 或预计会偶然造成此类影响的网络行动可能不受保护平民和民用物体的基本国际人道法规则的保护，也不符合日内瓦公约及其附加议定书的目标和宗旨。”