十多年来，Agência Tupiniquim一直致力于制定和实施入站营销策略，为各行各业的公司吸引、鉴定和细分潜在消费者。加入通过 Tupiniquim 专业人员的工作在互联网上获得更多客户、销售额和认可的客户名单。2020年6月
荷兰为何应批准 CETA
编剧： Freya Baetens、Marco Bronckers、Pieter Jan Kuijper、Wim Voermans和Ramses Wessel
过去几周国际法成为荷兰的头条新闻
因为荷兰议会正在辩论是否批准欧盟与加拿大之间的《全面经济 巴西数据 贸易协定》（CETA）。所谓的第二议院（众议院）已于2020年2月批准了该协议，并将很快将该协议提交第一议院（参议院）进行表决。参议院不同意众议院的意见，拒绝批准，从而阻碍CETA在整个欧盟的全面生效，这并非不可想象。
独占与共享能力
值得注意的是，荷兰议会辩论的很大一部分内容并不属于成员国的职权范围。此类辩论或许有助于公众更好地了解CETA的实际内容，但不应导致以不正当理由拒绝批准。
有争议的话题
哪些议题如此具有争议性，以至于有人认为贸易大国荷兰应该阻止与志同道合的加拿大签订条约？尽管目前没有其他贸易条约对公共卫生、安全、环境、劳工或消费者的保护给予如此多的关注，但仍有人认为CETA做得不够。然而，这些事项并不属于各国议会的职权范围；相反，它们属于（直接选举产生的）欧洲议会的职权范围。欧洲议 脱欧阵营提出的高度乐观 会决定采取这一新举措，是为了更好地平衡贸易与其他目标，例如环境保护。
此外，批评的焦点在于投资者可能通过新的ICS对荷兰和其他欧盟成员国提起法律诉讼。这确实存在可能性，因为荷兰缔结的90多项双边投资条约中，没有任何旨在保护公共利益目标的内容。
有人认为，议会计划以多数票批准荷兰对 CETA 的批准，这违反了荷兰宪法。根据荷兰宪法第 91(3) 条，偏离宪法（或可能导 柬埔寨号码 致偏离宪法）的条约必须由议会以三分之二多数批准。该条约的反对者认为 CETA 与荷兰宪法第 212 条相冲突，该条规定，有关民事索赔和损害赔偿的纠纷只能由荷兰法院审理。但是，CETA 纠纷并非基于荷兰国内法下的民事权利和由此产生的索赔。CETA 义务具有国际性质，源于习惯国际法，并被纳入条约的投资保护条款中。这些义务只能通过 CETA 规定的争端解决机制来执行。
由于索赔人是投资者，他们的索赔类似于针对国家的私人索赔，但两者并非如此：投资者只能以条约为依据提出索赔，并且只能在其母国授权的情况下提出索赔。在这方面，CETA 也比现有的投资条约有所进步，因为它强调了东道国国内法规的不可侵犯性。荷兰不会被迫降低其标准或修改或废除其规则以利于外国投资者。此外，欧盟法院在其第 1/17 号意见中，通过广泛的论证，确认了为什么 ICS 从欧盟法律的角度不会造成任何问题。